Nel caso di specie, infatti, i giudici di legittimità hanno ritenuto sufficiente ad escludete l’ipotesi dell’uso di gruppo e dunque, l’irrilevanza penale della condotta, l’assenza dell’indicazione degli appartenenti al gruppo dei presunti assuntori.
La normativa ha dettato disposizioni urgenti sulla disciplina delle sostanze stupefacenti e psicotrope e dei medicinali. Oggi pertanto è tornata la distinzione ai fini penali tra le droghe leggere e le droghe pesanti. Occur si vedrà nel prossimo paragrafo infatti ci sono pene assorted a seconda delle tabelle in cui rientrano le sostanze stupefacenti oggetto della condotta di reato.
Non spetta, pertanto, all’imputato dimostrare la destinazione all’uso personale della sostanza stupefacente di cui sia stato trovato in possesso (nella specie, la Corte ha così annullata senza rinvio, per la mancanza assoluta di prova circa l’esistenza di un elemento costitutivo della fattispecie incriminatrice, la sentenza di condanna for every il reato di cui all’articolo seventy three del Dpr n. 309 del 1990, in una vicenda in cui l’imputato, trovato in possesso di sostanza stupefacente, aveva sostenuto che le sostanze erano da lui detenute for each farne consumo personale e dimostrato con idonea certificazione il proprio stato di tossicodipendenza da cannabinoidi e cocaina, mentre, per converso, la condanna period stata basata sulla valorizzazioni elementi fattuali affatto univoci e dimostrativi della destinazione della sostanza a terzi, quali la circostanza che la cocaina period stata portata dall’imputato indosso mentre period alla guida di una moto, divisa in owing involucri, nonché l’ulteriore circostanza che all’interno della sua abitazione, dove period stata trovata della marijuana, period stato rinvenuto un bilancino di precisione, che, peraltro, oltre che essere ritenuto strumentario tipico dello spacciatore, in realtà ben poteva essere custodito in casa anche da un mero consumatore).
non vi siano passaggi intermedi a terze persone numerous da quelle che hanno raggiunto l’accordo iniziale, altrimenti si configurerebbero autonome cessioni penalmente rilevanti.
La legge, tuttavia, non individua tangibili presupposti volti a tracciare l’evidenziato distinguo tra “acquisto congiunto” e “mandato all’acquisto”, limitandosi esclusivamente advert evidenziare gli elementi necessari ad escludere una possibile condotta detentiva finalizzata all’uso personale della sostanza.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
Si legge nella massima della sentenza che: "In tema di reati concernenti gli stupefacenti, la fattispecie autonoma di cui al comma quinto dell'artwork. seventy three del D.P.R.n. 309 del 1990 è configurabile nelle ipotesi di cosiddetto piccolo spaccio, che si caratterizza per una complessiva minore portata dell'attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, conuna ridotta circolazione di merce e di denaro nonché di guadagni limitati e che ricomprende anche la detenzione di una provvista per la vendita che, comunque, non sia superiore – tenendo conto del valore e della tipologia della sostanza stupefacente – a dosi conteggiate a "decine".
• se si tratta di medicinali contenenti sostanze stupefacenti o psicotrope elencate nella tabella dei medicinali, sezioni A, B, C e D, che questi non eccedano il quantitativo prescritto.
La rotta fu quella di attribuire all’avverbio “esclusivamente” la funzione di orpello giuridico, in quanto inidoneo a sancire la rilevanza penale del consumo collettivo, riferendosi soltanto alle condotte varied dal “mandato advert acquistare” for every un uso di gruppo e più specificamente alle residue ipotesi, che sebbene riconducibili al consumo condanna per spaccio di coca di gruppo, si caratterizzano per avere più persone, concordemente e unitariamente, deciso di consumare sostanze stupefacenti già detenute da uno di loro ed in mancanza di un preventivo mandato all’acquisto.
in legge n. 10 del 2014, deve essere configurata come ipotesi autonoma di reato, con una pena unica ed indifferenziata, quanto alla tipologia di stupefacente, rispetto a quella delineata dall’artwork. 73, comma one del medesimo decreto: con la conseguenza che, nell’ipotesi di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di diverso tipo, in un identico contesto, è illegittima la determinazione della pena operata applicando l’aumento della continuazione for each effetto della erronea
L'uso di sostanze stupefacenti viene punito penalmente dall'articolo 187 del Codice della strada se si viene colti alla guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. Le sanzioni penali sono tuttavia accompagnate da sanzioni amministrative, a seconda dei casi, quali sospensione o della revoca della patente.
Anche sui prodotti Artwork godrai della garanzia "thirty giorni soddisfatti o rimborsati" e dei 3 anni di garanzia Thomann, oltre a poter usufruire dei consigli dei nostri tecnici specializzati.
Contro tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse for every determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.
Secondo i Supremi giudici il cosiddetto “palo” concorre nel reato nella misura in cui, con la sua presenza e sorveglianza, rafforza e agevola la condotta del sodale.